여기 두가지 테스트 방법이 있다. 우리 회사는 어떤 방법을 사용하고 있나 생각해보자.
첫째, 테스트 도중에 버그를 고쳐서 좀더 안정된 버전을 테스트팀에 계속 전달하는 방식이다.
테스트 한사이클을 도는데 2주일이 걸린다고 생각해보자. 테스트 기간내내 테스트 팀은 버그를 지속적으로 발견하여 보고를 할 것이다. 개발팀은 동시에 버그를 수정한다. 그리고 다음날 개발팀은 테스트팀이 보고한 버그를 많이 수정한 새버전을 테스트팀에 전달한다.
테스트 팀은 새버전을 가지고 어제 테스트한 시점의 다음 단계부터 또 테스트를 진행한다. 이렇게 테스트 기간 내내 여러번 새버전을 받는다.
두번째 방법은 다음과 같다. 테스트가 2주가 걸리면 2주 동안 테스트 팀은 새버전을 절대로 받지 않고 한 버전을 가지고 테스트를 완전히 종료한다. 개발팀은 버그를 계속 고치지만 새 버전을 테스트 팀에 전달하지 않는다.
어느 방법이 더 효율적으로 보이는가? 많은 회사들이 첫번째 방법을 사용하고 있다. 믿기 어렵겠지만 사실이다. 첫번째 방법은 큰 문제가 있다. 테스트 기간 도중에 테스트 팀이 새로운 버전을 받으면 이전에 테스트 한 내용이 무효가 된다. 여기서는 그걸 무시하고 계속 테스트를 했기 때문에 테스트가 끝나도 끝난 것이 아니다.
그럼에도 첫번째 방법을 사용하는 이유는 있다. 도저히 테스트 할 수 없을 만큼 불안정한 제품을 테스트 해달라고 전달한 경우이다. 그래서 테스트 팀과 적당히 테스트를 하면서 차츰 안정화를 시켜가는 것이다. 이런 품질의 제품은 테스트를 할 필요가 없다. 이 경우는 테스트 팀을 개발팀의 딱까리로 생각하는 것이다.
원래 테스트를 진행할 수 없을 정도의 제품을 테스트팀이 받으면 테스트를 중단하고 개발팀으로 다시 돌려보내야 한다.
이렇게 비효율적인 테스트가 우리 주변에서 흔히 벌어지는 이유의 원인 따지고 들어가면 앞단계인 분석과 설계가 엉망이거나 없기 때문인 경우가 많다.
제품의 품질을 유지하기 위해서는 분석/설계도 중요하고 전문적인 테스트를 해야 한다. 대충 개발하고 테스트팀이 개발팀을 도와주는 형태로는 평생 주먹구구식 개발에서 못벗어나고 비용과 시간도 많이 들뿐만 아니라 개발팀은 잦은 야근에서 벗어나기도 어렵다.
앞으로 테스트에 관한 얘기를 좀더 쉽게 풀어서 써보도록 하겠다.
image by cseward
